Только вот не все понимают, что романтика должна жизнь дополнять, а не заменять. Олег.
Но договориться мужчине и женщине по этому вопросу опять же не удастся. И причина та же - изначальное различие в определении.
Само понятие "романтика", как и многие другие понятия и определения, имеет выраженную "половую окраску": мужчина под романтикой понимает одно, женщина - совсем другое. Хотя и говорят, вроде, об одном и том же одними словами.
Но самое главное - это назначение романтики, подлинный смысл этого загадочного явления. И здесь всё тоже сугубо дифференцированно (хотя и для тех, и для других, практический смысл "романтики" - эмоциональное сопровождение и стимулирование важнейшей самореализации).
В мужской жизни романтика окрашена азартом открытия (не важно какого: новой земли или новой женщины): это драйв, приключения и адреналин. Это то, что во многом определяет иррациональность безумных мужских поступков и недоступно женскому пониманию в виду природного прагматизма.
Женский романтизм - целиком из тонких чувств и непередаваемых эмоций, недоступный мужскому пониманию по причине эмоциональной ограниченности. Это лирика, цветы и вздохи. Это то, что держит женскую эмоциональную сферу в тонусе (чего так не хватает мужчине в суровой романтике будней ).
Как видим, опять всё то же взаимонепонимание на фоне взаимопритяжения по принципу комплиментарности)
Да, я считаю, что в идеале понятия "сила" и "женственность" взаимоисключающие. Из дневника Дмитрия.
Мне показалась любопытной тема "женской силы" и один из моих коментариев получился довольно пространным. Посему я отредактировал и вынес его отдельным постом, раскрыв для обсуждения.
Итак..
Неплохо б, для начала, оформить критерии: что есть "сила" и что "женственность". И почему они "взаимоисключающие".
Сила - свойство самодостаточных.
Силой в данном контексте можно считать не физическую единицу, а способность к мобилизации ресурсов для достижения определённой задачи. Самодостаточность, как свойство автономности, автоматически предполагает такую способность (то есть, можно считать сильным самодостаточного человека).
Однако, действительно автономным (самодостаточным) может быть только мужчина: он от природы одиночка. От женщины же природа требует важнейшего качества - реализации репродуктивной функции (рожать, то есть, или - разделяться. Пресловутая "самодостаточность" здесь автоматически аннигилируется).
Женщина-мать, при всём желании автономности - по определению несамодостаточна: ей приходится разрываться. Во избежание душевного и физического надрыва мудрая природа дала ей массу возможностей для того, чтобы воспользоваться чужой действительной самодостаточностью (вполне доступной и открытой нехитрому сексуальному манипулированию).
Я о мужчине, разумеется.
Женственность - это сила
Умелыми и сильными мужскими руками в жизнь часто претворяются даже самые амбициозные женские планы.
Женственность, вооруженная терпением и интуицией, сильнее всякой мнимой самодостаточности: это слабость, превращенная в силу.
А теперь ваш вывод: кто сильнее? Сильный и самодостаточный, или тот, кто его контролирует и использует (простите, любит, конечно же..)?
-чувства же ваши я вообще не трогал и не представляю вообще, как четко оформленная позиция может вас ущемить -Представьте себе, может. И мои чувства, и жены. За это морду бьют вообще-то.
Так я узнал, что морду бьют за оформленную аргументированую позицию.
Ну скажите, что ещё остается, когда ответные аргументы исчерпаны (в виду полного отсутствия таковых)..?
Сегодня я торжественно занесен в ЧС с недвусмысленной перспективой мордобоя с милым, интеллигентным человеком.
Умудрившимся на все мои коментарии к своим пространственным словоизлияниям ответить сурово, по-мужски: в паре отповедей. Дескать, святое потоптал. Чувства оскорбил, да и пишет так, что читать невозможно!(Домысливаю: гневно наморщившись от невозможности дискутировать в виду отсутствия аргументов).
Добрый, интеллигентный человек, очевидно, перманентно нацелен на душепасительность и взаимную любовь всех женщин ЛП в ответ на трансляцию аналогичной же любви из каждого своего послания.
Не исключаю, что подобное рвение оборачивается взаимностью.
Возможно даже, на страницах дневников нам всем хочется кушать халву и глядеть в алмазные небеса.
Вот только от веку как-то положено, что скудость аргументации (по типу праведного гнева) сама собой переходит на кулаки.
Куда при этом деваются выдержка, взвешенность и трезвость суждений вкупе с самокритикой и самоиронией..?
И почему ещё кто-то отвечает на мои коментарии..? Странно.
Я не расписываюсь в безграничной любви ко всему человечеству. Терпению я предпочитаю устранение проблемы, а пониманию - соглашение на основе аргументированно оформленных позиций.
Излишней агрессией, вроде, не страдаю: знаю и владею достаточным количеством возможностей для её реализации.
Чудно, право слово)
см.
http://loveplanet.ru/a-ljcmm/pos t-3770308/openbranchid-7702139/#comment_7707149_7 702139
Интересно: а это вообще - брак? Если брак, по определению - юридическая форма защиты семейных отношений. Это юристы дураки, или мы с вами, которые, как попки повторяют чужую глупость..?
Кто вообще выдумал это корявое словосочетание "гражданский брак"?
Что он призван защитить..? Разве только друг друга от юридически неоформленных притязаний?
Какая-то зыбкая защита...
...игра в семью?
А любые отношения - игра, качество которой напрямую зависит от правил и азарта участников.
Что это - свободное решение двух любящих людей жить вместе по велению сердца и открытых изменениям, или союз двух людей, боящихся обязательств и ответственности?
Свободное решение двух любящих.. - это как..??
Из двух всегда кто-то принимает решение, а кто-то - соглашается.
Соглашающегося, конечно, никто не принуждает к соглашению (возможно даже, он (она) делает это с большой радостью). Но..- наврядли эмоциональное решение можно признать свободным и до конца осознанным))
Получается, что из двух один всегда более свободен..??? Дискриминация...!!!!
...или союз двух людей, боящихся обязательств и ответственности
Ну да. Вместе не так страшно бояться ответственности
Зенон(с)
Они учатся искать вьючное животное - мужчину
Чего искать-то, все - здесь..!
которым можно манипулировать с помощью секса и книжек ведущих разведенок, феминисток и стерв
Феминистки отнюдь не призывают к манипулированию мужчиной.
Гораздо хуже и опаснее: они призывают женщин становиться мужчинами (что опаснее, в первую очередь, для самих женщин). Мужчины в этой борьбе получают неизмеримые преимущества в виде деморализованного истеричного противника, неспособного не только к принятию решений, но и к элементарному выживанию.
Наша задача, мужики - воспользоваться этим преимуществом, наконец..!!
Зенон(с)
Она дает ...- он восхищается пользуется.. принося в клюве все что положено. Именно такая модель "семьи" сейчас сидит в головах всех молодых девушек.
Такая модель взаимоотношений (не семьи) сидит в головах не только сейчас, но и последние несколько тысячелетий, как минимум. Причем, не только и не столько у девушек
"Семья" - не модель взаимоотношений. Это всего лишь один из способов организации общества, испытывающий необходимые изменения вследствие изменения самого общества.
Соответственно, моделей семьи может быть ровно столько, сколько способно предложить общество на данном этапе развития.
Кризис (разрушение) традиционного института семьи (наша современность)- следствие непрекращающихся общественных пертурбаций и катаклизмов.
Марина(с)
По стилю комментариев можно вычислить, кто перед тобой: негодяй, пошляк, добряк, умница, гений (злой/добрый), ничего из себя не представляющий человек и т.д.
Но самый распространённый тип, - это, конечно же, просто КОЗЕЛ.
Этим милым эпитетом очень часто награждают любого из перечисленных героев только за то, что он что-то сделал не так: не тут сидит, не там стоит, не туда глядит, описал унитаз, разбросал носки и т.п. Одним словом, КОЗЕЛ (как часто повторяет г-н Зенон )
Если более развернуто, то:
"Особь мужского пола с явными признаками асоциального поведения -
неспособностью к коллективной и семейной жизни и последовательной самореализации в контексте общественных процессов".
Излишне уточнять, что к данной социальной группе относится подавляющее большинство особей мужского пола без различия социальных и личностных характеристик.
(Здесь и негодяй, и пошляк, и добряк, и умница, и гений (злой или добрый: ну какая разница-то..? ), и даже ничего из себя не представляющий человек (этих, мне думается, большинство из большинства.. )
Лучший отец для ребенка - это лучший самец, а материальное состояние и благонадёжность показывает насколько он в состоянии обеспечить быт будущему потомству
"Лучший отец и "лучший самец" - выбирайте. Поскольку чаще всего, это разные мужчины.
Лучший самец, исходя из природных предпосылок, - это главный самец, вожак стаи. Он груб, агрессивен, силён и вонюч. И уж, само собою, ориентирован на захват и удержание. Мысли о потомстве и его обеспечении если и посещают "лучшего самца", то, как правило, после обильной жратвы и животного секса. Да и то - как отмаз на нытьё самки (лучшая она, или нет - ещё вопрос...)) К слову, количество самок, окружающих "лучшего самца" напрямую зависит от качеств, определяющих его "лучшесть". Хотите быть одной из них..??))
Лучший же отец - как правило, совсем не лучший самец. Это тихий, домашний обыватель, искренне радующийся малышинной возне и день за днём растящий горб во имя мифического блага потомства (обеспеченный быт, к слову, далеко не всегда является залогом счастья. Именно в состоянии нестабильности, энтропии, вырастает лучшее, сильное потомство детей, самостоятельно добывающих свой хлеб и ориентированных на захват, - тех самых "лучших самцов".
А за вами решение: какой отец нужен вашим детям: тот, кто обеспечивает их сильными генами, или тот, кто обеспечивает их бытом.
Не ломайте сильно голову: женщина, как правило, безошибочно выбирает первого (чтобы потом, возможно, всю жизнь жалеть о невыборе второго) .
дело конечно не в словестной или юридической казуистике, а в сути, т.е в ответственности или безответственности (юридической, моральной, материальной, психологической и прочей). Возможно так и удобней и обеих устраивает, ладно, только зачем прятаться за красивыми понятиями.
Олег о браке
Мы затрагиваем довольно сложный вопрос.
Необходимая ответственность в браке, о которой так много и часто говорят, - штука довольно зыбкая. Попробуйте-ка вывести её критерии..? К примеру, что является необходимым, а что - достаточным: сколько надо ответственности для крепкого брака..?
Так вот, - можете даже не пытаться.
В отрыве от рассмотрения совокупных общественных процессов такой элемент общества, как семья, - не рассматривается.
Именно на институт семьи проецируются в миниатюре все общественные процессы, причем, в обратной проекции. Кризис в обществе обычно знаменуется усилением родственных связей, сплочением общественных ячеек на нижнем уровне (задача - элементарное выживание. В этих условиях даже разговоры о семье и ответственности не ведутся: всё как бы само собой разумеется, все пашут и крутятся, как могут, а нерадивых гневно порицают всем миром...).
Но вот стоит только поднакопить жирок...
Экономическое процветание неминуемо ведет за собой семейный распад: как следствие автономности экономического населения. Записаться в "экономические" не стремится только ленивый (кстати, тетки - и тут в первых рядах: они вообще всегда вперед лезут..)).
В этих условиях каждый индивид считает своим долгом обязательно сибаритствовать, копить жир и иные удовольствия.. В общем, - "не париться"(что касается отнюдь не только мужчин: женское сибаритство в комплексе "бутик-спа-солярий-стилист-тойтерьер" навязло в зубах, ей-богу )
Ну какая тут семья, какая ответственность..?
Тут даже прятаться не надо: красивые понятия и наукообразные формулировки в исполнении ведущих психологов и уринофилософов с телеэкранов и глянцевых обложек всегда к вашим услугам.
Защитят, успокоят и оправдают.
И все довольны
В женском доме, каковым является типичное отечественное жилье без различия класса, мужчина, по большому счету, - лишний.
В идеале его назначение - пришел, принес, починил, дал, ушел. Всё это лучше делать быстро, толково и без напоминаний: тогда в перспективе может нарисоваться даже некое подобие кормления в виде разогретых полуфабрикатов ("извини... я так устала..!! ".
Жаловаться на спартанские условия - не к лицу настоящему мужчине: вежливо поблагодарив за быстротечный, как фастфуд, секс "в одно лицо", поспешите убраться восвояси в свою конуру.
И уж там - на здоровье: разбрасывайте себе носки, обсцыкайте унитаз и вообще всячески портите воздух, благословляя вожделенную свободу.
Йооооо....!!!!
).
), и даже ничего из себя не представляющий человек (этих, мне думается, большинство из большинства.. 
.
"
